Квадрат мировоззрения или Первый приоритет управления «Человека-государства»: добро и зло

управление собой

Мировоззрение – первый и главный приоритет государственного управления. Он же – основа всей бесструктурной системы управления. Именно мировоззрением граждан определяется эффективность поддержания правопорядка, налоговых обременений и несения воинской повинности, то есть трёх столпов, на которых государство и держится.

То же самое в равной степени применимо и к управлению собой. Именно мировоззрением в наибольшей степени определяются наши мысли и поступки, как сознательные и рациональные, так и иррациональные и основанные на бессознательных импульсах.

Мировоззрение определяется через четыре базовых категории. Можно сказать, что они составляют своего рода «квадрат мировоззрения».

Первым углом такого квадрата является определение категорий «добро» и «зло» и отношение к ним.

   Вторым – понятие Бога.

   Третий угол квадрата мировоззрения – отношение к себе.

   В качестве четвёртого угла следует определить отношение к окружающим.

В первом приближении вопрос и добре и зле в рамках мировоззрения мы рассматривали здесь.

Разберём это подробнее.

Понятие того, что следует считать добром, а что злом, имеет существенное значение для содержательной деятельности человека. Человек в равной мере способен на т.н. добрые и т.н. злые дела. Различается при этом внутреннее отношение к деятельности.

Совершая то, что человек считает «добрым», «правильным», «справедливым», «истинным» обладает существенно более высоким внутренним импульсом, поскольку человек при этом лишён внутреннего конфликта. Он убеждён: то, что он делает – хорошо. Согласитесь, что эффективность такой деятельности весьма высока.

Напротив, отдавая себе отчёт в том, что то, что он делает – плохо, человек идёт на это во имя неких рациональных или иррациональных соображений, то есть оправдывает себя в своём совершении зла. Однако при этом неизбежен серьёзный внутренний конфликт, даже если человек себе в этом не признаётся, даже если он себя как следует «уговорил». Этот внутренний конфликт, зачастую неосознанный до конца, во-первых, существенно снижает эффективность деятельности, во-вторых, ведёт к формированию хронических неврозов.

Что же считать добром и злом?

Во-первых, эти категории абсолютно субъективны. Несмотря на многовековой философский, культурный и исторический опыт человечества ему так и не удалось выработать и реализовать объективных критериев добра и зла – иначе мир был бы уже идеален. Любая попытка объективизировать собственные критерии добра и зла, рано или поздно, натолкнётся на сопротивление людей или групп с совершенно другими, иногда прямо противоположными критериями. Как говорил В.И.Ленин, «если бы законы арифметики затрагивали чьи-либо интересы, то и о них бы спорили». Или известный анекдот: «Гоги, сколько будет дважды два?» —  «Учитель, а мы продаём или покупаем?».

Поэтому объективным добром является не та позиция, которая объективно ближе к истине, а та, которую защитили, отстояли, навязали. В сказках всегда побеждает добро не потому, что оно добро, а потому, что добром объявляет себя победившая сторона. Этот же принцип отчётливо прослеживается на всех этапах человеческой истории, истории государств.

Однако это не отменяет необходимость формирования собственного, субъективного добра и зла – именно по тем соображениям, что изложены выше. Для «Человека-государства» иметь собственные, внутренние, осознанные критерии добра и зла принципиально важно  — для придания осмысленности собственной деятельности и повышения её эффективности.

В этом смысле совершенно верным представляется высказывание академика А.Д.Сахарова «Нравственное решение в конечном счёте всегда оказывается верным». То есть поступок в соответствии с собственными критериями добра и зла может и не привести к некоей объективной краткосрочной победе, выигрышу, успеху, прибыли. Но у него есть гораздо более серьёзный аспект: он сохраняет внутреннюю целостность и является проактивным, то есть направленным на продуктивное изменение, расширение среды посредством собственных убеждений, а не реактивным, то есть продиктованным требованиями среды.

Каким же критериям должны следовать собственные, субъективные определения добра и зла?

Я далёк от мысли вместить всю эту внутреннюю работу человека в рамки одного, не слишком большого по объему, курса. Более того: этого не следует делать именно потому, что эта работа сугубо индивидуальна. Выработать собственные критерии добра и зла и научиться поступать в соответствии с ними – основная работа по формированию собственного мировоззрения.

Однако принципиально важным мне представляется следующее соображение. Добро, в конечном счёте, – это всё, что направлено на рост, развитие, положительное изменение, расширение, преумножение. Зло – всё, что сопряжено с ограничением, уничтожением, запрещением, стагнацией, загниванием.

Этот вывод с очевидностью вытекает из утверждения о том, что человек не объект, а процесс. Для любого процесса, очевидно, добром является всё, что ему способствует, развивает, поддерживает, укрепляет.  

При этом следует иметь в виду, что человек является частью окружающего мира, и каждый отдельный человек-процесс – только часть общего процесса мироздания. Поэтому субъективным добром излом является не просто то, что способствует собственному развитию, продолжению и росту, а что способствует собственному развитию, продолжению и росту в контексте окружающего мира и вместе с ним.

Лучше всего это иллюстрируется экономическим примером.

Образно говоря, есть мышление предпринимателя и мышление бюджетника. И тот, и другой следуют критерию «добро есть всё, что способствует моему благу». Но действия их при этом принципиально различаются.

Бюджетник имеет дело с неким конечным ресурсом, созданным без него и до него – бюджетом. Этот бюджет необходимо поделить таким образом, чтобы себе досталось как можно больше. Поскольку на этот же самый бюджет претендует огромное количество других бюджетников, распил неизбежно ведёт к обогащению одного за счёт другого, а не за счёт создания чего-то нового, дополнительного. То есть условие «я развиваюсь» выполняется, а условие «я развиваюсь за счёт развития мира и мир развивается» не выполняется.

Предприниматель ориентирован на создание нового, дополнительного, ранее не существовавшего ресурса, за счёт которого он и обогащается. Для предпринимательского мышления характерна формула «1+1=3», то есть объединение двух существующих ресурсов (интеллектуального, физического, финансового, etc) создаёт дополнительно по 0,5 нового ресурса каждому участнику. Условие «я развиваюсь за счёт развития мира, мир развивается», как видим, выполняется.

Таким образом, собственные субъективные критерии добра и зла и их транслирование вовне эффективны и истинны в случае, если они служат собственному развитию в контексте развития окружающего мира.

В следующих материалах мы продолжим рассмотрение «квадрата мировоззрения».

 

Присоединяйтесь к нам и присоединяйте других: делитесь ссылками в соцсетях!

Успехов!


———————————————————————-
Обсудить ВКонтакте


———————————————————————-
Обсудить на Facebook

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *