Управление собой: базовый контекст или Из чего состоит наш мир

управление собой

При детальном исследовании любого вопроса важно договориться о понятиях и о контексте, в котором мы будем работать.

Ранее я отмечал, что управление собой – это базовое и, по сути, единственное условие  повышение качество собственной жизни. При этом человек, пытающийся наладить управление собой, сделать себя, найти себя (иногда и под руководством гуру от психологии), в качестве объекта управления использует свои мысли, эмоции, состояния или вообще «внешние» объекты: время, цели, задачи.

Но редко, или почти никогда, не использует самого себя как объект управления.

Чтобы понять, почему так происходит, необходимо определиться с некоторыми базовыми вопросами: что такое человек и из чего состоит наш мир.

Сразу оговорюсь, что речь идет о картине мира и картине человека, которая актуальна для нашей с вами работы. Ибо интерпретаций на эту тему вы найдете много, даже если просто заглянете в стандартный учебник философии или психологии.

Нас интересует, чтобы выбранная нами картина была, во-первых, адекватна и корректна с научной точки зрения.

Во-вторых,  предоставляла нам весь инструментарий для нашей работы.

Желающие могут более глубоко изучать вышеупомянутые предметы, благо наш информационный век дает все возможности для этого. Замечу, что человек, серьезно разобравшийся в вопросах философии, психологии и биологии, вообще получает достаточно эффективную систему жизненных координат.

Итак, из чего состоит наш мир?

Мир любого человека включает в себя, во-первых, реальность, то есть совокупность информации, данной нам в ощущениях, данной через пять наших органов чувств: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус. Реальность, безусловно, не одинакова для всех, хотя в базовых принципах совпадает. Очевидно, что реальность человека зависит от того, насколько эффективно работают (и работают ли вообще) органы его чувств, а также от способа его интерпретации полученной через них информации.

Примеры очевидны. Реальность от рождения слепого существенного отличается от мира зрячего, даже если слепому всю его жизнь подробнейшим образом обрисовывать внешний вид окружающих его объектов. Язык чешется привести каноничный пример реальности слепых, трогающих слона. Помните этот пример? Один считает слона длинным и тонким, ибо щупает хобот, второй – толстым и высоким, поскольку держится за ногу, а третий, вцепившийся в бивень, считает слона куском изогнутой кости. Пример не совсем корректен, ибо ничто не мешает зрячему другу описать всем троим слона, и слон будет одинаков в их реальности. Однако словесное описание более сложных объектов, а также их систем, может быть затруднено.

Что же касается интерпретации, то на нее влияют, главным образом, установки, прошитые в мозги человека значимыми для него людьми. В раннем возрасте это родители, позднее – учителя и наставники, еще позднее к процессу подключаются средства массовой информации и социальные авторитеты (при том, что родители и учителя работу, зачастую, продолжают). Если вас с детства не научить, скажем, различать цвета (или правильно их определять), ваша реальность будет отличаться от моей именно в силу отличий в интерпретации одной и той же информации, поступающей через зрение.

Я привел базовый пример, однако различия в интерпретации реальности людьми гораздо более утонченны и многогранны, что вы и сами имеете возможность наблюдать на каждом шагу, если внимательно смотрите.

Во-вторых, мир человека включает в себя его идеальный мир. Это понятия и образы, для которых нет эквивалента в реальности, то есть они не воспринимаемы через органы чувств. Хрестоматийные примеры: любовь, дружба, добро и зло, честность и предательство, etc. Нетрудно заметить, что и по поводу идеальных категорий у разных людей существует некое единое понимание.

Например, сейчас мы договариваемся, что для нас значит управление собой.

Но различий в восприятии идеального мира, естественно, гораздо больше, чем в восприятии реального. Понимание разными людьми даже базовых категорий, хотя бы вышеуказанных, разнится очень сильно. Очевидно также, что в идеальном мире человека могут присутствовать объекты, в принципе отсутствующие у других.

Как говорил Козьма Прутков, многие вещи нам непонятны потому, что не входят в круг наших понятий.

Вопрос о том, какой из двух этих миров для человека более значим, смысла не имеет. Ибо вопрос этот крайне индивидуален. Его решение зависит от воспитания, склонностей, характера и большого числа других вводных. В том числе, и от влияния социума.

Скажем, глубоко религиозный человек всю свою реальность воспринимает через идею Бога, и для него эта идея  — центральная в картине мира. Ученый-практик, чье мировосприятие базируется на интеллектуальных гипотезах, подлежащих объективной проверке,  более подвержен влиянию реальности и реже вступает в мир чистых идей. Прорывные научные открытия, к слову, являются именно такими гипотезами, впоследствии подтвержденными практикой, а никак не идеями.

В этой плоскости, кстати, легко разрешаются популярные вопросы «Есть ли Бог?» и «Есть ли жизнь на Марсе?». Бог, безусловно, существует как объект идеального мира – причем эта идея относится к числу общих для всех людей, хотя и по-разному ими интерпретируется. Решение вопроса о Марсе относится к числу проверяемых гипотез, для проверки которых в данный момент нет объективной возможности: не построены соответствующие аппараты, читай космические корабли.

Что же практически ценного для эффективного управления собой мы из этого получаем?

Получаем следующие базовые вещи.

Любой человек реален как физический объект, воспринимаемый посредством органов чувств. Но кроме этого проявленного в реальности объекта существует еще Идея этого же самого человека. И эта идея значительно шире, масштабнее, лучше, чем ее реальное воплощение. При рассмотрении базовых вопросов философии мы еще вернемся к этому моменту.

Иными словами, у каждого есть потенциал, крайний предел, к которому следует стремиться, и который никогда не будет достигнут полностью.

Человек как явление реальности – это идея, развертываемая во времени с учетом всех текущих обстоятельств и влияний этой самой реальности.

Именно это восприятие мира как процесса развертывания человека-идеи в реальности имеет главное значение в ответе на вопрос что такое управление собой, как управлять собой, сделать себя, найти себя. Подробнее мы рассмотрим это в следующих материалах.

Присоединяйтесь к нам на этом пути и присоединяйте других – делитесь ссылками на материал.

Успехов!


———————————————————————-
Обсудить ВКонтакте


———————————————————————-
Обсудить на Facebook

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *