О желаниях и о работе с ними

Нижеприведённый текст — краткая инструкция по работе с желаниями, составленная психологом с многолетним опытом работы в области когнитивной терапии. Читайте, осваивайте.

Все желания делятся на две группы:

первая — то, что у вас уже было и приносило лично вам радость: теперь вы этого лишены, но хотите вернуть;

вторая — то, чего у вас никогда не было, но вы, по каким-то причинам, убеждены, что оно вам надо, и будет приносить радость.

Желания первой группы мы рассмотрим в отдельной статье. Сейчас о желаниях номер два.

Итак: жили вы не тужили. Но вот вдруг получили некую информацию — и поняли, что это именно то, чего вам не хватает для счастья. И даже не понятно: как же вы раньше без этого обходились? Хочу!

Что требуется сделать? Требуется задать себе три вопроса.

Первый вопрос: как я получил эту информацию?

Второй вопрос: каковы мотивы того, кто мне её дал?

Третий вопрос: откуда моя убеждённость, что мне это подойдёт?

Рассмотрим подробно.

Первый вопрос: как я получил эту информацию?

Получить информацию можно всего двумя способами. Один — это когда удовлетворяют вашу потребность узнать. Второй — это когда вас лишают права на незнание. Эти два способа принципиально различаются с точки зрения психологии.

У любого человека есть право знать и есть право не знать. Это два отдельных права, никак друг с другом не связанных, и одинаково ценных. Соблюдение каждого из этих прав для человека одинаково важно.

Если я хочу знать что-то — я обращаюсь с вопросом, начинаю искать информацию, начинаю выяснять. Тогда — и только тогда — у окружающих меня людей появляется право мне эту информацию дать: то есть лишить меня права на незнание. Подчёркиваю: лишить меня права не знать можно только тогда, когда я сам об этом попросил.

Если я не хочу знать, то есть не спрашиваю и не ищу информацию — никто не имеет права мне её дать: то есть никто не может лишить меня права на незнание.

Например, женщине изменил муж, а она не знает. И вот её «подруга» (ставим в кавычки, ибо в действительности это не подруга, а завистливый, подлый и мерзкий человек) сообщает ей об этом без её вопросов и безо всякой инициативы с её стороны. Что произошло? Верно: женщину лишили права на незнание, то есть произвели в отношении неё психологическое насилие, подлость.

Допустим, однако, что женщина сама обращается к подруге: «Маша, мне кажется, ты что-то знаешь по поводу моего мужа. Если да, то скажи». Теперь ситуация меняется кардинально: теперь подруга (безо всяких кавычек) не просто имеет право, но даже обязана сказать правду (то есть сообщить факты, если она их знает). Есть вопрос — есть ответ, есть запрос на информацию — есть удовлетворение потребности узнать. Только такое поведение и является психологически адекватным.

Таким образом, вопрос по поводу своего нового желания «Как я получил эту информацию?» сводится к следующему «Я получил её в ответ на мой вопрос? Я сам задал вопрос? Я искал эту информацию?

Или нет? Или я ничего не искал и ни о чём не спрашивал: меня, помимо моей воли, лишили права на незнание?»

Если вы искали информацию, если вы задавали вопрос, и вам пришёл ответ — всё экологично, всё адекватно, двигаемся дальше. Если вы информацию не искали, но вам её навязали — это первый серьёзный повод задуматься о том, что ваше новое желание — на самом деле, подлог, обман и фикция.

Второй вопрос «Каковы мотивы того, кто мне её дал?»

Сначала вернёмся к нашему примеру.

Итак, женщина сама спрашивает Машу насчёт мужа. И та, краснея и чуть не плача, выдавливает из себя факты. Какой вывод можно сделать? Маша — настоящая подруга: она не лишала права на незнание, пока не услышала прямой вопрос. А когда его услышала, то, как настоящая подруга, не имела права лгать и скрывать. И ей всех жалко: подругу, мужа подруги, себя, что приходится в этом участвовать… Она хороший человек, и у неё чистый мотив.

А теперь представим, что женщина спросила Катю. И Катя, вроде бы с состраданием, но во всех подробностях, словно смакуя, выдаёт факты — а заодно к фактам, ещё и свои оценки происходящего, и ещё набрасывает кучу рекомендаций, что, по её мнению, надо делать в этой ситуации: хотя ни оценок, ни советов у неё никто не просил.

С одной стороны, Катя тоже не нарушила права на незнание — она дождалась вопроса.

Но в то же время её мотив явно другой, чем Маши. Это не мотив подруги, которая вынуждена сказать правду, чтобы не предать дружбу. Это, опять-таки, мотивация подлого, жестокого и психологически незрелого человека, который пользуется случаем оттоптаться на чужом страдании.

Таким образом, задавая вопрос и получая ответ, следите внимательно: чего на самом деле хочет тот, кто мне отвечает? Он хочет сделать хорошо мне? Или он хочет сделать хорошо себе?

Особенно это важно, когда вы ищете информацию у людей, с которыми вы лично не знакомы: журналистов, писателей, телеведущих, блогеров. То есть вы задались неким вопросом — и полезли в книжки, интернет, телевизор, журналы… И нашли там массу людей, которые вам охотно и подробно отвечают.

Эти люди не лишают вас права на незнание — вы сами попросили. Но каков их мотив? Зачем они пишут то, что пишут? Лично для вас? Вам персонально? Они желают вам добра и счастья?

Разумеется, нет. Все эти люди занимаются самопиаром, самопродвижением, они (в лучшем случае) формируют собственный профессиональный имидж или (в худшем случае) пропихивают проплаченную кем-то заказуху.

Допустим, женщина 30 лет не испытывала оргазм, спокойно жила с мужем и получала эмоциональное и телесное удовольствие от секса. И вдруг она краем уха услышала, что женский оргазм — важнейшая вещь, и его обязана испытывать любая современная женщина. У неё возникло желание, она задалась вопросом и начала собирать информацию. И вот теперь сексологи (а то и просто журналисты и блогеры) во всех подробностях сообщают ей о том, как много она теряет.

Если она задаст себе вопрос «Каковы их мотивы мне это сообщить?» и получит правильный ответ «Продать мне идею о том, что я должна научиться получать оргазм», то её дальнейшее поведение будет адекватно ситуации. То есть она будет понимать, что ей сообщили это, чтобы она продлила подписку, обратилась за подробной консультацией, записалась на курсы, купила ещё журналов и так далее. И вот тогда она уже сможет решить, надо ли ей всё это делать.

Если же она получит неправильный ответ, например, «Они заботятся о моём сексуальном удовлетворении и личном счастье», то она будет делать всё вышеперечисленное, в полной уверенности, что работает на себя. В то время как работает она на них: ей просто продали идею.

Это, разумеется, только отдельный пример. Но в целом вопрос «Каков мотив того, кто сообщает мне информацию?», то есть «Нужно ли ему что-то от меня?» гораздо шире.

Если ответ «Нет, ему от меня ничего не нужно» — всё адекватно, экологично, идём дальше.

Если ответ «Да: похоже, он отвечает мне только для того, чтобы получить для себя…» — то всё куда менее радужно. Катя отвечает про мужа, чтобы оттоптаться на чужом страдании и получить садистское удовольствие. Сексолог рекомендует оргазм, чтобы продать услугу. Журналист сообщает новость, чтобы отработать политический заказ. Реклама рассказывает о товаре, чтобы вам его продать. И так далее.

Третий вопрос: откуда моя убеждённость, что мне это надо?

Важнейший вопрос.

Да, вам никто ничего не навязывал: вы сами спросили друга «Скажите, вам нравится эта ваша новая кофеварка?»

Да, вам ответили только на вопрос «Да, мне очень нравится, отличная вещь, не жалею, что купил».

Но теперь спросите себя:

а где гарантия, что эта кофеварка, столь нужная и столь полезная вашему другу, так же подойдёт и вам?

Ведь вы — это вы.

Да, ваш друг в восторге от кофеварки.

Но ведь вам нужно чайное ситечко.

Но вы этого не знаете — потому что вы не знаете себя. Вы ищете не кофеварку и не чайное ситечко — вы ищете счастье и радость. А этот товар — он не просто штучный, он глубоко индивидуален и страшно субъективен.

Именно этот товар и втюхивают вам со всех сторон недобросовестные колдуны, под видом кофеварок, чайных ситечек, политических кандидатов, поправок в Конституцию и женских оргазмов. Предложения разные — суть одна: ваша страждущая счастья и радости душа пытается ухватиться за что угодно, захотеть чего угодно, заплатить за что угодно, что она ошибочно примет за упаковку счастья.

Но внутри большинства этих упаковок ничего нет. Вы платите за фантики: своим временем, верой, силами, деньгами…

Три вопроса, которые мы разобрали, помогают работе с желаниями. Ибо в основе всех ваших желаний лежит одно главное: вы хотите радости и счастья. Этого и надо желать и искать всем сердцем — а не принимать вместо этого весь тот суррогат, который вам пытаются подсунуть, лишая вас права на незнание, и убеждая в возможности получения оргазма при помощи кофеварки.

Всё настоящее — несложно.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *